三年前，春节夜里，一群流亡的后室爱好者们聚集在互联网的边缘，搭建起了一个名不见经传的世界观，“CR层群”。不久，它进入了维基点。最初，它作为后室写作网站的附属，承袭了后室社群的写作习惯。然而，一种把“故事”作为空间写作主体的写法，很快席卷了后室圈。站点成员们认为，这破坏了“怪核应有的氛围”。于是，“铬宇宙”出现了：站点成员们主张回归本真，将临床腔作为空间写作的主体，以此重新建构怪核文学。

不多时，文章走向了同质化，一种单调的模式在重复的创作中马上走到了尽头，审美疲劳让网站走向了停滞。故事化写法被重新审视：人文内容不可能与空间脱离。站点开始了第二次改革，而这一次，“人文怪核”的理念被提出：人类社群作为有机的生命体，使得空间在人类的作用下被赋予了新的意义——文化与生活赋予了站点第二次活力。

今天，二〇二六年，怪核文学社群面临新的变数：AI视频兴起，后室电影上映，怪核重回大众视野。然而这次，“后室”变成了浸泡在流量与娱乐中的“时尚单品”。后室的符号建构被挖掘出来，随意使用在战力讨论与骂战中，或者被恶搞为无意义的短视频——这被冠以“世界观成熟”的名号。

在“怪谈”的定义上徘徊，在“故事”与“临床腔”之间打转，这诸多纷繁复杂的现象背后，一切的根源究竟是什么？我们的写作，是对娱乐的追求，还是为狂欢定制的新款香槟酒？我们所建构的一切，在怪核的理念下，在娱乐的潮流中，如何作为一种独立而有魅力的艺术存在？

我们的第三次改革就此开始。

简述怪核现状

核类美学溯源

在正文之前，作为本文的背景，我们希望简单地介绍核类艺术的发展历史与现状。

核类艺术是一种疏离的现代美学风格，它承接蒸汽波、达达主义和超现实主义的精神，涵盖现实反思、潜意识探索及记忆追寻等多种主题。“核类”来自英文 “-core”，此后缀意为“核心”或“本质”，最早用于描述音乐风格，后于各领域广泛使用。在我们所讨论的“怪核”领域，它指以一种元素为核心的艺术风格，这种艺术核心同时体现在精神与物质两方面。例如，一般而言，池核通过水域表现崇高感，伤核通过各种形式的心理创伤符号引发观者的心理创伤记忆。

核类美学现已在互联网环境下展现出了旺盛的生命力，并在各个圈子中获得了不小的讨论度。核类美学现已发展为新生代群体文化的重要部分。

一张经典的怪核图片。

对于核类美学讨论范围内的各种概念而言，最广为人知的一对孪生兄弟，无疑是“怪核”与“梦核”。尽管尚不具有对它们公认的完备的严格定义与区分方式，我们依然可以从其名称中发现两者在表现上的不同侧重点。梦核以“梦”为核心，运用超现实主义的表现风格描绘梦境，制造显示与虚幻交织的美学体验；怪核以“怪”为核心，表现个体或环境的异化，营造一种异质化的氛围。

我们主要对怪核进行分析。狭义上，怪核指代一类非专业的、不清晰的或低保真的摄影图片。从这个意义上来看，我们无法得知其确切起源时间，只能大体将它锚定在21世纪的初期。¹而广义上的怪核，指的是任何以描述怪异现象为核心的艺术作品。这篇文章使用的是这种广义定义。而站在广义怪核定义的角度，从人类历史上古早的民间志怪故事，到以爱伦坡为代表的象征主义小说风格，再到如今的网络新怪谈，怪核从来不是现代的突然出现的产物，而是一种拥有漫长历史的人类文化现象。然而，在今天，我们很遗憾地看到“梦核”夺舍了“怪核”的定义，成为一种AI视频的空壳符号标签；“怪核”这一词汇在公众讨论中几乎销声匿迹。然而，这并不能说明怪核已经没落，它早已从平面艺术的形式中脱落，深入到各类新怪谈之中。

怪核写作合作平台的经典范例——中文“后室圈”如今的生态系统

从广义怪核定义上来看，我们认为，“后室”的世界观是一种怪核世界观。作为联合怪核世界观写作平台的先驱和领导者，也作为我们理念和灵感的源头，在阐释本站点的写作理念与社群管理规划前，我们应当对后室圈如今的结构做一定分析。

这里的“后室（圈）”指代包括官方后室站点（即“中站”）、各民间分站，以及非世界观建构参与者的印象等多层次的内容。那些被认为违反主要社群规定的内容（如神风文、论战、小鬼内容等）也算作在内。

我们对后室圈中出现的各种讨论方向、重点话题以及各个群体对“后室”的认知方式进行了一次调查。本次调查由 PhoquMage开展，相关数据由 CR-Wu_Ze整理，两人自2022年开始持续关注后室社群，参与过后室及其衍生内容创作。调查对象包括Bilibili后室相关视频及其评论区，QQ群聊，W版中分文章及其讨论组以及各民分站点。由于能力与技术限制，我们未对W版英分、F版后室、K版、其他社交媒体、其他语言民分站点进行调查。

我们隐藏了相关评论的出处，并且对评论者作了匿名化处理。本文大部分的直接引用都保留了原评论的格式，若有删改选择，将会明确说明。

此次调查主要在各热度较高的视频评论，与各站点精品文章的评论中，（如果可行）按热度排序后，在前几页中进行有目的地抽样，并辅以随机浏览为主要方式进行数据筛选。在这个基础上我们还关注有争论的评论。由于能力与技术限制，我们尚无法开展周密普查，故本次调查只给出简单的定性分析结论。需要注意的是，我们完全无意对后室进行批评，也无意通过后室的部分不良现象来彰显本站点的优越性。本次调查的主要目的是辅助本站点自身的理论建构，而不是给出后室圈整体的完善运行模式。

本次调查的参与者并非相关理论的专业研究者，也没有参加过后室中站的共创写作，但是在相关民间分站具有较久的参与经验。参与者们对于后室内容具有一定批判性看法，故调查结果不可避免存在一定主观性。作为调查反思而言，本次调查可能过分关注了一些争议性言论，而忽视了后室的普遍性运作特征，故敬请各位读者批判性看待。

外层的后室爱好者群体

这里的“爱好者群体”指的是非世界观建构参与者。我们主要选取了非站点(包含F版、W版后室的中文站点与中文民间分站)的后室相关内容讨论空间。这些讨论空间以相关视频评论区与网文为主。

爱好者群体是一个成分多样的复杂群体，无所不包。所以，凭借用户画像划定其内群体边界的方法显然不经济，且没有什么必要性。所以，我们需要转换一般的网络田野调查思路，从另一种层面上对群体进行恰当的划分。

在信息搜集过程中，我发现了这样一种较为明显的现象：爱好者群体内，个体对于“后室站点”的认知深度有明显差别。他们要么能够熟练使用并解构后室站点上的各种概念，要么甚而对于“后室”本身的认知都十分有限。参与者们几乎都处在两个极端点上。基于这种差别，我将前者（认知更多）称为“站点爱好者”，将后者（认知更少）称为“非站点爱好者”。

这两个内群体在描述性词汇的运用上存有显著差别。非站点爱好者们倾向以“梦核”、“阈限空间”此类更具概括性的词语描述与后室相似或相关的作品，或将“后室”当作一个泛化的形容词前缀来使用（如“后室风”、“后室感”、“后室的……”等），并且更倾向于以个人体验，或者从哲学、心理学理论视角出发，框定、理解核类艺术这一形式；站点爱好者们倾向于以后室站点上的各种符号来与后室相似或相关作品进行对比（如，“这个地方像是Level 1”），并且使用后室站点上普遍受认可的概念来解释后室（及核类作品）。在Bilibili平台上以后室为背景（或灵感）的游戏的实况视频中，以及一些后室相关的娱乐视频中（比如“寻找后室图片的真实拍摄地点”），我们能较为容易地捕捉这两种群体的语言差别：

非站点爱好者

“有没有发现，后室有些大部分看起来都是上世纪8090以及千禧年年代的梦核世界既视感”

“我终于知道为什么我觉得后室的那些图片让我很不舒服了。。。因为太寂静了，一个人都没有，而我刚好又是
那种喜欢热闹的人。。。如果我呆在这种地方可能会疯掉甚至可能会像免子那样，太过孤独而死。。。”

站点爱好者

“其实严格意义上说这类同人游戏并不是后室，它们只是套用后室的皮做了个恐怖游戏。
仅此而已，并没有深入钻研。
这类游戏几乎都只使用Level0的场景，
却对后室数量庞大的层级不怎么感兴趣。
所以严格来说，这只是个恐怖游戏，不过搬了后室的一点设定罢了”

“level0有孤独效应，在这一层你无法遇见任何实体与人类，他们不会与你进行交流和追逐，你不会遇到任何生物”

该圈层高度去中心化，不存在统一的管理结构，因此我们选择通过呈现该圈层中特定群体观点以表现其生态。由于该圈层群体种类繁多，我们在此仅选取其中最典型的且现阶段活跃的群体观点进行介绍与分析，各群体之间存在交叉，且下述现象不一定只局限于本圈层内。

复古阈限派：这类群体认为后室的核心就是阈限，后室吸引人就在于其对于孤独感、阴森感、怀旧感、超现实感等等²，且多倾向于认为后室的源头是绝望的情感体验。

来源：Bilibili 视频内容：寻找后室图片拍摄的真实地点
类型：娱乐评论时间：23/6/4
我终于知道为什么我觉得后室的那些图片让我很不舒服了。。。因为太寂静了，一个人都没有，而我刚好又是
那种喜欢热闹的人。。。如果我呆在这种地方可能会疯掉甚至可能会像免子那样，太过孤独而死。。。

来源：Bilibili 视频内容：后室电影拉片、影评
类型：影视评论时间：26/7/17
Kane版后室好看，但是Kane版后室电影真的有点一坨了
非欧几里得空间有了，但孤立效应所带来的恐怖感很快就消失了，Clark能把其他人带进所谓的“Level0”后这部电影其实就已经开始有点水了，Backrooms在F版还是W版给人的感觉都是绝望，无处可逃，希望渺茫或两者交织，K版在油管上的系列也不错，但是电影版完全破坏了这些感觉，立意从一开始就跟其他版本不同，孤身一人掉入未知空间，非欧几里得即刻改变结构，无人回应加上实体所带来的恐惧，这些基本都被完全删除了，K版背景故事和油管系列很不错但电影版拍出来的氛围完全变了样，没什么恐怖感，后室复刻的东西大多都还是太有规律了且太多了，“静物”甚至会被其他的“静物”吓跑
Backrooms应该有的是非欧空间所带来的不规律变化，孤身一人带来的绝望与恐惧，而非该电影版所展现出的人与人之间，Async公司创造是个还不错的背景，但这出入也太随意了吧，K版系列都没展现出来，且被细菌追逐的紧迫感这部电影完全没有复刻出来，VHS录像带那种模拟恐怖感只在部分桥段存在，且氛围渲染不怎么好我个人对这部电影的评价是：有点拉
Backrooms原有的感觉大多没有体现出来，Kane的新立意与Backrooms完全不符，他就不该拍这部，换个题材拍都行，但Backrooms的基调在这部电影里基本没有，看这部电影的都是冲着Levelo那种陌生环境和孤立效应带来的恐怖感和绝望感来的，想看这种感觉被具象化，但Kane并没有给我们呈现出这些感觉，看完后给我的感觉就只有人与人之间的勾心斗角，没有一点恐怖的感觉

这一群体在审美偏好上多认为后室要保持神秘感，并且认为当前阶段这种神秘感正在流失。部分用户认为神秘感流失的根源在于实体元素与过多的层级，并主张去除上述内容。

来源：Bilibili 视频内容：非站点原创层级介绍
类型：介绍评论时间：25/7/10
这种属于实在是拿你没办法但又不能放你回去，所以干脆好吃好喝的给你供起来得了。作者就是在讽刺后室题材越来越开挂，反而没有当初那种神秘感了。才写的这个层级。

来源：Bilibili 视频内容：以电影为切入点的后室世界观介绍
类型：介绍评论时间：26/8/16
后室小鬼太多了，我真的希望后室能一直保持神秘感，而不是某些小鬼乱造谣。

来源：Bilibili 视频内容：油管搬运的K版后室伪纪录片
类型：纪录评论时间：26/7/6
还是k版的设定好，路人版本疯狂加设定，搞什么层级、怪物之类的，融了一堆乱七八糟的核进去，搞得不伦不类的，感觉特别没意思，有些东西搞得越具体就越没有神秘感和未知感，最终只能成为昙花一现的时尚单品

来源：Bilibili 视频内容：后室电影拉片、影评
类型：影视评论时间：26/7/16
真正的后室应该是虚无的就是只有建筑没有其他多余的东西的这个电影堆料太多了感觉不到后室的恐惧

这一群体也常将后室与梦核、千禧年等元素相关联。

来源：Bilibili 视频内容：术曲《脑蚀》舞蹈翻拍
类型：音乐
（说明：该视频不是传统怪核风音乐，有关内容请自行搜查）
评论时间：25/5/16
不过我混过这个视频背景里的圈子的，就是梦核。这个在之前特别火，然后逐渐没落了。我是搜“后室（也跟梦核有关系）”进来的，估计不是大家的正常方式。然后我就感叹现在低迷的圈子被这个视频带火真好。然后就不知道大家为啥那么大怨误解
（没过脑子可能因为学业忙，刷的快，评论两句就过去了）

评论时间：26/4/6
梦核阈限风配一个女生竟然能这么火，这个圈也是好起来了

评论时间：25/3/27
卧槽，这景咋取的，太牛逼了，这种千禧年的视频总给我一种后室的感觉

来源：Bilibili 视频内容：《逃离后室》游戏实况
类型：游戏评论时间：23/9/22
有没有发现，后室有些大部分看起来都是上世纪8090以及千禧年年代的梦核世界既视感

复古阈限派的观点较为贴合大众对后室的主流认知，其争论点主要集中在世界观阈限感的丧失上，争执规模较小且程度相对来说较为温和。而同圈层中最核心的争执发生在符号维护派与娱乐至上派之间：

符号维护派：这类群体认为后室的核心是既有的经典文章，通常通过后室站点内容分享主播的类读稿视频了解世界观内容，相较于同圈层其余群体而言对于网站内容的了解程度往往更高，且包含内容站点的正式写手。该群体多强调二创要正确使用与表现文章中的符号，核心理念是“一无二随”原则，即反感后室二创视频中出现的与站点文章设定不符的内容，例如在W版的世界观下Level 0同时出现多名流浪者。

来源：Bilibili 视频内容：《后室1998》游戏实况
类型：游戏评论时间：22/6/7
其实严格意义上说这类同人游戏并不是后室，它们只是套用后室的皮做了个恐怖游戏。
仅此而已，并没有深入钻研。
这类游戏几乎都只使用Level0的场景，
却对后室数量庞大的层级不怎么感兴趣。
所以严格来说，这只是个恐怖游戏，不过搬了后室的一点设定罢了

来源：Bilibili 视频内容：《逃离后室》游戏实况
类型：游戏评论时间：23/9/24
level0有孤独效应，在这一层你无法遇见任何实体与人类，他们不会与你进行交流和追逐，你不会遇到任何生物

他们往往通过反对此类“非法二创”内容来确认自身“后室人”的身份，尤其反感论战、神风等娱乐化且破坏既有世界观和谐性的内容。他们也有部分认为后室已经过于大众化而低龄化，缺乏对于相关内容的有效管理。

来源：Bilibili 视频内容：后室电影拉片、影评
类型：影视评论时间：26/7/9
为什么后室对低龄儿童的吸引力这么强，这个圈子里有很大一部分是小孩

来源：Bilibili 视频内容：关于后室热潮的讨论
类型：知识评论时间：26/9/3
后室不如不火

娱乐至上派：这类群体认为后室存在的目的核心是供人娱乐，通常通过营销号、含相关元素的游戏等渠道了解后室。该群体相较于上者通常对网站内容的了解程度较低，对于二创持高度包容态度，认为以娱乐为目的的内容达到引人一笑的效果即可，不需要对严格遵循既有设定。

来源：Bilibili 视频内容：寻找后室图片拍摄的真实地点
类型：娱乐评论时间：23/6/30
不可能有level fun吧

评论时间：23/6/4
能不能找下坠落

评论时间：23/6/4
我们这里有level0欸

评论时间：23/6/11
level3999敢不敢？

来源：Bilibili 视频内容：“李道长”事件相关讨论
类型：娱乐评论时间：26/8/23
什么鬼，我也经常幻想自己一身神力去打各种妖魔鬼怪。这视频看的挺解压。

该群体多支持将后室的元素与设定融入游戏或者影视作品，以消费后室相关内容为乐，同时也进行相关符号的传播和改造，包括论战、发神风文等行为。他们通过上述行为给自身带来的归属感并以此确证自身“后室人”的身份。

来源：Bilibili 视频内容：非站点原创层级介绍
类型：娱乐评论时间：25/7/11
不懂就问，起码得什么等级战力(举某个角色例子)才能杀穿后室。

并且该派系成员多认为后室仍是小众亚文化或者后室能火就不错，大众化是必然趋势没有阻止的必要。

来源：Bilibili 视频内容：术曲《脑蚀》舞蹈翻拍
类型：音乐评论时间：25/5/16
(这不也是后室背景吗，看过了管他啥呢能蹭火就不错)

在争论中，符号派多称娱乐派为云小鬼，而娱乐派有时称符号派为原教旨主义。双方的争议实际上也反映了内层与外层在符号传播问题上的矛盾，而具体的争议观点我将在下文介绍。

另外，还有两个流派处在该圈层较为边缘的位置，但是其观点也极具参考性。

泛新怪谈派：这类群体认为后室与SCP类似，都是新怪谈的代表性世界观。由于该群体在互联网上的主要活动范围不局限于后室且往往不会引起较大争议，此观点在相关内容讨论中并不常见。随着SCP相关内容热度的衰减，该观点正在逐步淡出大众视野。

来源：Bilibili 视频内容：Roblox后室游戏实况
类型：游戏评论时间：22/9/6
感觉后室要寄就像当初scp一样

来源：Bilibili 视频内容：寻找后室图片拍摄的真实地点
类型：娱乐评论时间：23/6/4
咱就是说，scp为啥基本没有了，现在好多后室啊

来源：Bilibili 视频内容：后室电影拉片、影评
类型：影视评论时间：26/8/18
说实话我感觉scp更有意思一点，后室说实话除了场景风格蛮不错的，其他都好无聊，而且后室里面完全没有解决单人长时间存活的问题，没有食物水源，单人后室最多能存活3-7天都不错了

社会分析派：这类群体更加关注于后室世界观反应的当代人的生存状态而非世界观内内容。其观点较为严肃，且在讨论中通常被边缘化，并且该群体往往对于后室的网站内容未进行全面地了解。并且该流派的观点表达发言也常被质疑使用AI，有时也因其过于严肃硬核被以娱乐至上派为主的其他群体抵制、讽刺。

来源：Bilibili 视频内容：(后室)电影受资本主义意识形态的影响追求感官刺激而忽视了内涵表达
类型：影视评论时间：26/7/16
（说明：原视频关注艺术的物化现象而不是具体的网站内容）
后室的各种版本设定本身就挺后现代的，这也是当代很多人的精神状态。后室里就是有很多没有为什么就那样存在的怪，不指向现实里什么宏大主题的探讨，观看者的很多疑问也是没有出口的。我看了电影感觉还是比较满意的，超出预期了，至少没有像我的世界电影一样纯消费情怀。感觉导演是有想表达一些东西，有解说视频认为导演是想借后室对现实的拙劣复制来讽刺ai（据某节目对导演的采访）。也是借了90年代的壳子探讨了人们的心理创伤问题，跟历史背景没啥联系（至少从电影里没有看出来）。后室被up拉出来作为一个文艺后现代化的例子，我认为是没有问题的。但是不同于别的“空洞的”电影是资本直接制造的，后室是广大网友创造的，而不是直接由资本推动。它有点后现代性，是明人们思想被资本主义长久地侵蚀的侧面证明。当然，不是说用后室的设定写不出真正好的电影剧本，当然是可以的，就是需要导演的觉悟变高一些。

内层写手圈的共识及管理模式

内外圈层间存在的分歧

在此声明，我们选择争议内容的核心标准在于其是否能反映矛盾的实质。下文中，我们记录观点并不代表在主观上支持它们。本文只进行观点和问题分析，不在两派中选择站队且没有义务表达特定立场。我们也不要求你支持下文中出现的特定观点，如果你反感特定观点请选择性跳过。

内外圈的第一大分歧集中在于

评论时间：26/7/16
这电影的导演是k版后室°的创始人，也就是最早几个搞后室视频的人之一，人家可比你懂这个IP，而且不管是哪个版本的后室都称不上是“虚无”，甚至一个比一个热闹

评论时间：26/7/29
楼底下一群跟风黑的，w版许多层级的文章都是有立意有深度的，有些层级反战有些层级反家庭暴力，在你们的嘴里却一文不值，在我看来你们压根没有深入了解其他版本就妄下定论，有的人可能对后室就没什么认识因为个电影才了解就开始跟着黑w和f

争议一：官方性问题
符号派观点：二创作者应当对站点内容保持尊重，不能违背已有的设定
娱乐派观点：后室的创作是开放的，站点本身不具有官方属性，不需严格遵守

来源：Bilibili 视频内容：“假如后室出现在中国”
A: 能不能尊重一下原著啊？level0的孤立效应°都当摆设了是吧?
B: 后室本来不就没有原著吗，万一其他版本呢
C: 你找个原版来，发个视频标题就叫最权威原版后室°，又能吵出个新视频，划算

来源：Bilibili 视频内容：“李道长速通后室”
A: 什么是f版w版?
B: 既然你也说是共创，又哪里来的官方呢?就好比咕咕嘎嘎、耄蠢猫等网络二创形象，被字节的子公司给注册了版权，你也认同字节就是官方嘛？
C: f版就是基于fandom建的站，w版就是基于wikidot建的站。具体你不用管，但是你需要注意的是这两个版本都在用CCBY-SA3.0知识产权共享协议。你还需要知道的是这个视频完全忽略设定，践踏版权并以此盈利

[[/collapsible]]
争议二：大众化问题
符号派观点：反对过度的大众化，不能因为大众审美而擅自改变已有的设定内容
娱乐派观点：支持后室的大众化，作品本身就是服务于观众的，趋于大众并不是坏事

来源：Bilibili 视频内容：“假如后室出现在中国”
A: 怎么一堆人扯上各种版本的后室了？这不就一段子看着乐呵的吗
B: 看段子的前提是不要魔改人家的设定啊，瞎改设定圈子内的人跑来解释，又要说看个乐呵，什么话都让你说完了，让这个段子一直发展，只会扭曲原本的词意，像哈基米的梗最开始起源于赛马娘，且它的意思也不是猫，到后面不还是被迫趋于大众，也没人再出来解释了，解释的人玩到最后还要被人骂是小众圈子神人多
C: 既然向着大众就向着呗，还能改变?

来源：Bilibili 视频内容：“李道长速通后室”
A: 后室本身就是靠设定出圈，无力感和恐惧感，临床感才是它火出圈的原因，如果连这些理念都抛弃了，只剩下无脑的爽，那我们凭什么不能认定李道长是侮辱后室设定的毒瘤
B: 因为其他人压根不是后室粉丝，后室也不是什么大众圈子，国家从来没有制定要必须遵守后室规则的法律。

争议三：严肃性问题
符号派观点：娱乐化内容的泛滥会消解世界观的严肃性，对其发展产生不利影响
娱乐派观点：圈子本身内容就不具有真实性，对其的再创作也不必追求严肃性

来源：Bilibili 视频内容：“假如后室出现在中国”
A: 评论区至少有一半全是圈外乱说，这神秘视频也是，接下来我会引用原版设定以及原文进行科普。
关于孤立效应：Level0的受困者观察到一种恰如其名的“孤立效应”现象。即使两名流浪者并肩进入Level0，他们也永远无法找到彼此。无论是高声呼喊、留下字句、标记路途，还是损坏墙体，一切建立交流的尝试都会以失败告终。该层级着实是一道必须孤身面对的难关。该效应无处不在。随着探索的持续深入，流浪者的精神负担将变得难以承受。某个狭小的房间则是唯一的例外，到访者能够看见彼此一—不过Level0的布局持续变化，流浪者遭遇该房间的概率微乎其微。狭小的房间指马尼拉房间，尽管这个房间许多人认为其中含有杏仁水，然而，我看了一遍原文，并没有提到这个房间存在杏仁水等补给，附在原文中的一张照片里也没有杏仁水。
原文中关于异常：Level0本质上是一片迷宫。这一层级的空间极其广阔，迷宫结构会随着探索深入而持续变化，穿越难度极大。在布局杂乱的回廊中停留越久，遭遇建筑结构异常的概率就越高。逃离这些挥之不去的回廊，没有万无一失的办法。只有坚持下去，才是得以生还的最大希望。
离开level0最直接的方法就是发现闪烁的墙壁并尝试穿过，这样你将会来到level1。level0被称为阈界，可以理解为后室与现实的连接。这是原文中层级列表页面的网https://backrooms-wiki-cn.wikidot.com/normal-levels-i。里面的层级绝大多数都是高质址量的，如果你想看实体或者物品设定，就点图书馆里面的。原创图书馆里面可能有一些低质量的，最好看图书馆里面的。
关于后室，原名backrooms，在2019年5月12日，某匿名用户在4chan论坛的超自然板块发布了一张黄色办公室图片，并首次描述了“不小v心从现实世界中脱离”进入此地的概念。随后，通过社区不断完善，就产生了level0的概念。当然，社区也有不同版本，我讲的是认可度较高，质量较高，范围较广的版本，即W版(cnwikidot)。同时也有F版和K版两大版本以及其他小版本，但我个人最喜欢的是W。
B: 还搁这预算空间呢，吃着前厅的各种科学解释，反手给实体来了一个无法被物理攻击杀死，墙面不可拆卸的设定，又不符合科学，又符合科学双标啊

话语权问题

简述后室文风发展历程

对上述现象的分析

站点建立及其行为的目的

管理制度达到核心目的过程

以该理论对后室现象进行分析

对此目的潜在问题的反思

那么，什么是文学？对此，两千多年来许多哲学家和文学理论家都曾按照自己的理解作出种种不同的回答……这些回答虽然都有一定的道理，但却很难穷尽文学的本质。其主要原因在于都没有把文学当作一种精神现象，放到与现实生活的辩证关系中去进行考察。所以，我们要寻求这个问题的科学的答案，还得从对文学与现实的关系研究入手，正是在这个意义上，我们认为文学是一种审美意识的物化形态。³

这里及以后说的“后室”，指的是以Backrooms Wikidot（中文）、Backrooms Fandom（中文）以及其民间分站为代表的整个后室写作场域（共用一套文章写作与评价标准的集合体⁴）中产出的怪核文章。

作为一种成体系化的具有明确写作风格规范的文学艺术，我们可以提取它所代表的主要审美倾向。而在2026年，对于“一篇好后室文”而言，一方面要求其以临床腔为基础文风进行符号建构，一方面要求它以非临床腔的文风对人物、情节进行塑造与描写（在此基础上，我认为“规则怪谈”是一种故事叙事，它实际上涵盖了一个假设的行为主体，并且在格式上背离了临床腔）。我分别将其称为“临床腔符号叙事”与“故事叙事”。由于后室发展链条的模糊性，在此处我暂不认为其有先后发展关系，只作为两种平等的叙事策略进行比较。

对于怪核文学而言，临床腔符号叙事是最经典且最受认可的叙述方式，而这种方式也塑造并展现了一种“典雅”的、权威化的审美模式，它主张一种严格的描写策略与文字风格，以一些公认的好文章中最能体现这种叙述方式的段落作为“经典范例”（也就是我所谓的“典雅”），并鼓励其他创作者进行摹仿与学习，“花点时间去了解网站的评判标准，看看什么是佳作什么是次品，为什么它们会得到好评或差评。”⁵以期建立一种叙事学上的统一秩序。当然，这种符号秩序并不是一个机械化的固定指标，它的合法范围随着创作者本身对临床腔符号叙事的戏仿而不断扩大，比如（中文语境下）使用文言文进行描述。然而，它无疑不能僭越一种“客观超然”的要求。

试图打破临床腔符号叙事的文章，通常有“格式错乱”这一标签，因此，我将这类文章的叙述方式称作“格式错乱符号叙事”，并将其作为临床腔符号叙事的发展结果。可以说，它几乎是“客观超然”这一要求的补集，强调通过口语化、强烈的情感描写、错乱的文章排版来表现特殊的审美风格。若将临床腔符号叙事作为一种经典，那么这种叙事方式可以说是一种“后经典主义”。

此层级主要由大型冰柜组成，其外观与前厅中的类似。冰柜中会发现大量的瓶装杏仁水，在被拿走后会以未知方式自行补充。部分杏仁水的包装设计似乎不适合人类开启。据报告称长期在此层级逗留会引起体温下降以及产生异样的怀旧感。⁶

临床腔符号叙事的例子

这个层级是由装满了杏仁水的冰柜组成，待在这会让人想起小时候去过的小超市的冰柜。这些杏仁水的包装千奇百怪，有些包装甚至用任何工具都完全无法打开。在这呆久了会让人浑身发冷，所以为了精神和身体健康考虑，别在这待太久。⁷

格式错乱符号叙事的例子

可以发现，对于故事叙事而言，它其实更加接近格式错乱符号叙事，因为严格意义上的临床腔本身不可能兼容故事化的叙事，所以它必然偏离临床腔的格式要求。因此，对于后室场域而言，“故事叙事”这种更加大众化的叙事策略，反而是小众的、反叛的。

在大部分“好后室文”中，临床腔符号叙事与故事叙事是共存的。常见的模式是，文章主体是一篇完整的临床腔符号叙事，而故事叙事被存放于collapsible块里，或者作为一个迭代页面，独立于符号叙事；也有文章选择将临床腔符号叙事与故事叙事相互穿插构成文章，形成一种类似游记的叙事模式，将符号叙事与故事叙事结合。而现在，对于一篇“好后室文”，尤见于实体，有这样一种倾向：弱化或弃置符号叙事，提高故事叙事的占比，或者使用全部篇幅来叙述一篇完整故事。而对于一篇“好后室文”，评论者们倾向于将故事情节的逻辑完整性、故事表达方式（比如文字动效与页面迭代）的惊艳程度作为评判一篇文章的重要标准之一，不侧重于文章符号塑造的整体空间环境让读者建构的“认知地图”⁸。对文章“点子”的趣味性、新颖性的评判标准似乎聚焦于其符号构建，然而它关注的核心在于“区域能够做什么”，而非“区域是什么样的”。"後室也不能只充斥著各種陰森森的無限走廊和房間"⁹，这一说法一定程度上体现了这种要求。

不过，评论者们并不拥有一种统一的声音。须注意的是，这些评论并不能代表后室审美，而它们实际上是这种审美之外的产物，我想借此来讨论后室审美的侧重点。在一篇精品规则怪谈类型层级文章的评论区中，一较为尖锐的评论称“与后室世界观有着很强的割裂感”，为了故事性牺牲了后室所共有的符号，而跟帖大部分不认可这种看法，“后室没有它必须要成为的样子，每个人都可以塑造自己的后室。”¹⁰虽然这并非是对于“故事化”这一倾向的批评，但在审美倾向角度考量，使用后室共有的符号是对经典怪核的一种审美偏好，这与临床腔符号叙事在审美倾向上的特征相似；反对者主张后室的多元性，认为后室的经典符号不能代表“经典怪核”——更加概括地说，反对者们反对“经典怪核”的私人化定义，但并没有重新定义它是什么。在另一篇精品故事化层级文章的评论区，有评论称“也或许是由于我对后室这一题材的创作仍旧停留在最初始的印象里……梦核或怪核中弥漫在一整个空间里的悬而不决的不安消失了，”这篇文章通过故事表达的主旨，与后室经典怪核审美产生了冲突。¹¹

综上，以“好后室文”以及对其的评论为对象，在审美结构的层面上进行分析，我们能够捕捉到以下的几种特征。按照重要性，我从上至下排序：

打破同质化。通过有趣新颖的“点子”来赋予文章独特性，并且不欣赏“老套的点子”。
直接的叙事化，以及对故事的要求。一个场所不能作为“纯粹的场所”存在，它必须直接地承载一段故事叙事——即使不描述场所，直接写一套故事，也是符合这种审美要求的。
对于“经典怪核”的追求。无论是使用临床腔符号叙事这种被认为是经典的叙事范式，还是使用后室的共同符号。虽然这些方案不受所有人认可，但“追求经典”这一行为无疑是明确的。

综合这些审美观念来看，我不认为后室文是一种类型文。类型文基于几种固定“点子”的排列组合，参考固定的文章要求（特定的情节模式），但在文章的发展节奏与描写文风上拥有相当的自由。但是，对于后室而言，它首先提倡“新颖的”甚至是“从没有被写过的”点子（“点子撞车”一定程度上反应了这一点），其次有严格的文风和叙事方式限制。类型文被要求在数个跑道上经过一些特定的检查点，而后室文被要求在完全不同的跑道上以固定的模式移动。

后室文也不能简单地被认为是一种后现代主义下对经典文学的反叛。诚然，它具有反叛性，但这种反叛并非故意为之的选择，更多地是作为一种“模糊的审美倾向”推动下的结果。一方面，它拒绝对自己的任何权威定义尝试；一方面，它无法准确地定义自身。它的创作生态依赖于这一种模糊的审美维持，而这种审美更像是社会学上的“惯习”¹²概念：一种不言自明的、作为群体认同的纪律性工具。

后室是一种新型的文学类型，它不能被归为任何学术上讨论过的类型。我们可以放心地将它称作“后室文”，而非任何其他“更加学术化”的名字。它更像是一个果园，而文章像是种类各异的果树，每棵果树具有自己的生态系统，并不受到“果园”这一概念的束缚。然而，它们被要求“长得像一棵理想的果树”。后室的每一篇文章其实都可以独立于“后室”这一概念，作为独立的怪核文学存在。它们受一种“看不见的审美大手”无意识地塑造，这导致了一种故事化的叙事策略。同时，它们使用各种手段有意识地模仿一种理想化的、模糊的“经典怪谈”模式。这可以作为一种“后室文”的文学体裁的简单描述。

“经典怪核”是什么——是否存在

前文中，我提到后室文的审美依赖于一种“经典怪核”的理想形式。然而，我在前文中没有给予这种形式明晰的定义。这一是因为它是一个十分复杂的概念，二是因为我要在此提出一个大胆的问题：它是否存在。

从采用临床腔符号叙事的后室写作要求来看，这种叙事手段似乎贴近一种经典怪核的理想模型，那么，严格符合这一叙述方式的文章可以看作是一种“古典的”作品。然而，“古典”不等同于“经典”，在今天，纯粹的古典作品早已不被看作是经典，虽然一篇这样的作品不一定受到反面评价（dv），但精品文章中已经没有它们的位置了，而精品文章更被认为是一种“经典之作”，是创作者们摹仿学习的对象——后室审美模式转向了故事化，优秀的故事描写也被认为是一种“经典怪核”。在这个背景之下，“经典怪核”具有多重意义的指向，它一方面是时期较早的临床腔符号叙事文章，一方面是现在故事化文章中杰出的那一批。

不过，在时期较早的经典文章中，也有融合了故事叙事的文章，但它们往往具有“格式错乱”的标签，包含格式错乱符号叙事的成分，例如Level 30与Level 404。Level 14也是一个例子，它没有“格式错乱”这一标签，但它是一种格式错乱符号叙事与故事叙事的融合体。不过它们一般不被作为创作者写作的指导，甚至是创作者不被鼓励写的一种模式。

由此，“经典怪核”这一概念变得十分复杂了：有些经典怪核文章作为教材被作为模仿的对象，有些经典怪核文章作为“李白诗式”的艺术装置，创作者们不被鼓励去模仿学习它们；有些经典怪核采用严格的临床腔进行客观的叙述，有些经典怪核文章采用故事化的写作方式讲述一个完整故事，有些经典怪核文章是前两者的综合。

然而，以上的这一切都是站在现在的时间点的“共时性分析”。虽然我无法详细考察出后室审美的准确演变路径，但基于这种复杂的甚至是相悖的“经典怪核”定义，我可以肯定，它实际上是一个历时性的过程：它是随着时间不断变化的、不固定的模糊体，而非一个明确的实体。它与“怪核”这种美学有着惊人的相似之处：随着时间变化，无法准确定义。

如果要回答本章开头的问题，我会说，“经典怪核”其实是存在的，但它是随着时间变化的一种模糊且脆弱的东西，如果要将其脱离时间这一维度进行分析，那么它会是一种自相矛盾的东西，而这种矛盾性将顺着时间不断积累，成为更加复杂的一团。

对“经典怪核”的定义本质上是试图处理这一团混沌产物的无力尝试，正如尝试定义“怪核”本身一样。所以，其实重点应该放在“动作”上：后室场域对于经典怪核的追求行为。

经典怪核从一开始就不可能被完全抵达，如果一篇文章抵达了经典怪核的完全态，那么剩下的文章就只能是它的复制与重组。所以，“经典怪核”的模糊性恰恰是其得以运行的条件。同理，对经典怪核的追求行为，其实也是后室场域得以保持创作活力的一种原因：追求它看似是“向后的回溯”，但实际上它是一种“向前的建构”，它使得每一个创作者都相信自己有可能通过某种独特的方式触及它、实现它，从而源源不断地生产出新的文本，尽管他们相信必须通过某种特定的形式才能完成这种工作（比如临床腔与“经典的”符号）。

谁的怪核？谁的审美？

是否有必要将“追求经典怪核”作为整个社区写作的核心动机？或者说，“经典怪核”的存在是否有必要？我们必须要谈论“怪核”这一美学体系，而不仅是文学美学。

正如上文所说，我们不可能对怪核生产一种准确的普遍定义。也许我们可以总结出各类怪核美学艺术的几种相似点，但我们毕竟不可能精确地穷尽它，因为它必然是一种自相矛盾的东西。

不过相对于后室文学而言，“怪核”本身还有一种独特的特质：它是一种极度私人化的审美。一张怪核美学的图片艺术，必然在有喜爱者的同时出现“无感者”。后室文学的好坏评价具有一种标准（尽管这种标准是不确定的），而广义上的怪核艺术不可能有一种普遍的、标准的评价体系——我们不能准确评价一个图片是否“不怪核”（就算是一张普通的街景，也可能引发某种怪核性质的感受，这一点很微妙），但我们能够评判一篇文章是否“不后室”。

怪核是基于个人化的生活体验的，因为它至少也是一种“能够存在”的东西。而理解怪核的个人化，可以用一种经典的例子：一个外国人不可能理解家门口有一双绣花鞋是什么概念。怪核也如此，它基于真实生活，如果没有获得一定的生活体验，就不可能获得体验一种怪核艺术的入场券。从这个角度上来说，我可以肯定，一个人不可能对所有“怪核艺术”都获得怪核感的体验——甚至于，“怪核艺术”本身就无法定义。

那么回到开头的问题，“经典怪核”是否必要？既然怪核是一种个人化的体验，那么为它设计一种模范——尽管说这种模范并不明确——就完全是一种没有道理的行为。

我在此要争夺怪核叙事的定义权，并将它交给每一个人：怪核是个人的，且属于每一个人。对怪核的审美必然是个人化的，它不应该被固定为一种模式。临床腔符号叙事只是这些模式中的一种特殊类型，而不是唯一方案。

我们的创作理念

作为文学的怪核文章

在讨论“怪核文章怎么写”这个问题之前，我希望先明确其作为“文学”的最本质特征。对于现有的所有堪称是“怪核文章”这个含糊的分类下的作品，无论是后室（Backrooms）及其分站的档案，还是新怪谈（特别是诸如规则怪谈等涉及“形式创新”的作品），都将文字作为最核心的叙述载体，而区别于绘画艺术、雕塑艺术等以形体、色彩为核心叙述载体的作品模式，以及游戏这种第九艺术的多重叙述方式结合的模式（仅从个人而言，更倾向于将其定义为“以交互为核心叙述载体”的艺术模式，而非简单的文字阅读）。因此可以说，无论一篇“怪核文章”使用了多么精巧的代码与特效，只要其叙述核心都离不开文字（甚而是如字符大陆这样的文字游戏），那么其艺术形式依然是“文学艺术”。

因此，“怪核文章”的本质是一种文学艺术，而怪核文章的写作是一种艺术创造行为。写作是基于“怪核艺术审美”的一种美学讨论，而不是对文章写作本身的规范与桎梏。也就是说，衡量一篇怪核文章的成功与否，不应局限于其是否符合某种既定的都市传说模板，而在于其文字是否忠实地完成了对那种特定审美意识的精准赋形。

这也是我想要表达的最重要的观点：在写作一篇怪核文章时，我们不能将“表达一个有趣的点子”作为创作的首要目的，须考虑其艺术层面上的审美建构。作为艺术，其所尝试建立的符号系统（对于一篇“区域”而言，是其外在表现、核心设定之类的“点子”）与其所尝试表达的“内核”应紧密地结合在一起，形成一个有机整体，而不是偏袒一方或者两相脱节。借用开篇引文的话来说，“审美意识的物化形态”。

作为摹仿的怪核：符号叙事与故事叙事的统一

亚里士多德认为，艺术是对客观世界的摹仿。事物的本质内在于现实事物之中，具有内在必然性，因此，艺术的模仿形式与内容必须形成一种有机整体。¹³这一点对于怪核写作具有启发性价值。无论是在图像艺术还是在文字艺术上，怪核无法脱离对一个空间的符号描述，它藉由这种符号描述来进行主旨与情感的表达，也就是通过摹仿现实来表达理念。所以，符号描述与主旨描述本来就应该是一体的，在进行符号描述时，一个理想的成果是，它既构造了一个真实可感的符号世界，也体现了一种想要表达的主旨，而这一切都在怪核的框架之下。也就是前文中所提到的符号系统与内核的结合。在这时，我们就能够取消符号叙事与故事叙事之间的区别，让符号叙事自己去表达故事。

临床腔，或者一种刻意的“反临床腔”的叙述模式，必须纳入一篇文章在写作的考量范围中：它并非是对一种优秀怪核文章的致敬或模仿，而是一种文学符号。文章中所出现的任何符号，包括文风、用词、排版、特效、图片，以及空间的特征，都应该是一篇文章主旨表达的有机组成部分。所以，一篇文章的叙事方式与文风选择可以且必须是自由的。

如此，个人的怪核审美不需要隔离于临床腔符号叙事进行故事化表达，而可以通过符号叙事自然地揭示。“区域”文体的描述主体应该是“区域本身”，而不是一个故事。

以故事为基础的世界观构造——“人文怪核”核心路线

一方面，作为一个合作化的怪核写作网站，它需要一种联系或规范；另一方面，我们提倡个人化的怪核审美表达，那么，我们就需要一种新的组织原则。

后室场域通过一种对于经典怪核的追求进行组织，而后室系列文章的辨识度通过一种固定的格式与文风（也就是临床腔符号叙事）进行塑造，因此，若创作者弱化了这种模式，那么他所产出的文章就“不那么后室”。所以，如果要表现一种个人化的主旨，那么就很容易打破这种世界观的一致性。

如果要建设一个能够具有一致性，且包容各种叙述模式与内核的写作平台，那么就必须转换这种以层级本身为主体的写作模式。Cr宇宙的选择是，通过故事——这个必然不会出现在区域、实体、物品里的文体——来联系整个世界观。在这个层面上，一个形象化的比喻是构建一张关系网络，一篇文章自身所想要表达的内核与故事产生共鸣，而人像之间的红线就是故事。在遍览这张网络时，我们既可以对每一个“人物”进行赏析，也可以通过网络之间的连接来确定它在网站中处于什么位置。

“格物文”意味着什么

鉴于叙述简洁性，参考本站的分类，我将区域、物品、实体三种文体称为“格物文”（但并不包括设定文体）。需要注意的是，格物文需要忠于它们的写作主体，例如，区域文体需要详细写一个区域本身，而不是一个故事。但是，适度的故事叙事是可以的，我们需要明确的是写作的主体对象。在读者明确Cr宇宙设定的前提下，每一篇格物文都应当可以被独立阅读，不需要任何其他“故事文章”的补充。

格物文需要一个内在的主旨进行组织，而创作者在这个页面中填充的任何东西，都应该作为这个主旨的产物。不过，这个内在的主旨不用那么明确，它可以是一种模糊的情感、没有组织的迷思，可以在文章写作的同时产生——创作者可以带着任何一种情感或想法叙述，即使他们不确定这种情感和想法到底是什么。

一篇格物文的理想状态是，它创造了一种可以被感知的情感氛围。这需要创作者一边在写作时带着他们自己的情感与想法，一边也要适时回头做出反思，来作为读者观察他们的作品是否能够体现这种氛围。

所以，我提倡一种“两步写作”的方法：创作者可以先放任自己的感受，自由地写成一篇文章，然后，再以读者身份检查这篇文章是否形成了可感的情感氛围，并作出修正。这既要求创作者具有文学的感性，也要求他们有审美意识与美学素养。

格物文不必作为一种面向“误入者”的探索指南（但是它也可以这么做）。格物文首先是一种文学文本，在创作格物文时，我们首先要考虑的读者是真实的人类，我们首先考虑它对人类的作用（虽然听起来很怪异），然后再考虑它想要赋予读者什么身份。

我倾向于把格物文比作一首歌曲。它可以通过各种声学手段制造特定的情感氛围，从而创造出多种音乐风格，而不是突然下台表演舞蹈。

作为创作者，在明确以上要求后，最重要的是，要敢于尝试。不要害怕因文体突破带来的“前卫文风”不受认可，也不用害怕因为文笔差而不敢动手。他人的合理质疑对于写作进步而言是很有价值的。

格物文如何隐含情感与内核

我们可以参考经典的文学分析方式，以叙事学的视角观察格物文。用词、造句逻辑、叙述顺序、修辞等各种传统文学关注的对象，都可以运用于格物文的塑造中。以“临床腔”为例，它是一种标准化、客观化的叙述方式。如果我们通过临床腔来描述一种恐怖的现象，那么我们就能够在描述一种东西的同时引入恐怖、不安的情感（有一些SCP文章就是这么处理的）。

在这一点上，我们甚至可以借鉴二次元游戏文案的表达方法：它们往往通过借鉴或化用某种特定的文风，比如苏联中期悲壮带有史诗感的文风（如《静静的顿河》），抑或是拉美的魔幻现实主义文风（如《百年孤独》）来赋予文案地域特色与母题。在特定历史背景下形成的特定文风，本身就蕴含着一种特定的情感风格与文化内涵。作为文学艺术的创作者，我们自然也可以这么做，并且，我们的目光可以更加开阔：学术论文的文风规范、高考作文的格式要求、民间故事的口头语言，这些都可以作为我们塑造的参考。但我要再强调一句，文风不是“装饰”，而是文章内核的延伸。我们可以自问：若文风发生变化，这篇文章是否还保留着原来的氛围？

另外，作为网络文本，我们也可以通过对整个页面进行个性化的设计来表达内核。在文章先后顺序上，我们也可以使用迭代、文字特效等多种方式来进行内核表达。

如何对格物文进行文学批评

作为一篇文学艺术而言，在他写出来发布的那一刻，就已经完成了所有的塑造。这时，它的解释权就不在作者手里了。对于作者而言，被“错误理解”其实是正常的，因为文学艺术本身就不是确定的。作者可以谈论他的创作理念与流程，但是不能强迫读者接受他。而作为读者，对于文章中模糊或矛盾的表述，甚至是错字，应该先去思考是不是作者的故意设计，而不是认为这篇文章是不正确的。不过，这种情况依然最好在评论中指出——但是你可以不相信作者，坚持你自己的理解，这是没有问题的。一个错字如果破坏了整体氛围，即使作者声称是故意的，读者也可以认为它没有达成效果。

格物文需要忠于其叙事主体，并在叙述其叙事主体的同时完成内核的表达。这种内核可以情感氛围、社会批判、哲学思考等各种方式呈现。在进行批评时，我们需要注意的是以下几点：

这篇文章是否始终以文体所要求的主体为锚点，即使叙事有所游移，最终是否回到主体。
这篇文章是否传达了一种内核。
这篇文章的形式与内核是否形成了有机统一。
文本是否在最小语言层面上保持了可读性。（即使追求一种混乱，文章也不应该失控）

以及我个人的看法：这篇文章是否能够制造出弥漫性的、持续性的体验，即使在看完一遍后也能够存留。

另外，也可以谈个人的感受，这篇文章让你想到了什么、体验到了什么，都可以写出。

特别地，如果一篇格物文是大型人类群居地的话，考虑到同时表达内核和构建人类生活方式的难度，这类文章的内核可以通过人文文章进行表达。Region 3就是一个例子。当然，我还是希望创作者们能够尝试一下。

故事文章如何在格物文间建立联系

我们首先要明确格物文与故事文章是什么关系。格物文的写作主体一定是“物体”，而故事文章的写作主体是“故事”。格物文需要表达一个物体的特征，故事文章要表现一种随着时间的变化。举一个例子，如果你要描述一棵树本身，这就是格物文；如果你要描述一棵树生长的过程，这就是故事文章。格物文呈现一个对象在某个状态下的特征、属性、氛围；故事文章呈现一系列事件在时间中的展开，并由此产生意义。格物文是空间性的，故事文章是时间性的。

但是，格物文也可以写时间性的内容，但格物文的主体是空间性的。一个能够周期性变化的实体是格物文，因为它的变化是空间的属性，并不依赖“时间”本身，不必须依靠时间这种媒介来表现变化。格物文的“时间”是从属于空间的属性，而不是推动叙事的时间流，就像是钟摆自身的周期性摆动一样。

如果以戏剧类比，故事文章类似于剧本，而格物文是这个剧本得以演出的物质性基础，包括场景、道具等一系列符号。反过来说，舞台上的每一件道具、布景都因为剧本而获得了叙事意义。在Cr宇宙中，格物文提供的是一个“等待被叙事激活的符号场”。故事文章的任务，就是让这些符号之间发生关系。

更深层而言，故事文章不仅可以通过故事联系几篇格物文，使他们获得新的叙事意义，更可以在格物文自身的内核层面上进行对话。格物文是一种基于内核构建的符号体系，那么这种符号本身也可以体现内核，例如中文中大漠、月亮——孤寂；行船、柳树——送别的一种符号对应。在故事文章中，格物文类似于一种更复杂的临时意象系统。这种意象化的使用，不是把格物文缩减为一个固定的象征符号，而是在尊重其模糊性的前提下，通过上下文让它与另一个格物文产生临时的、局部的意义关联。这种关联可以是一次性的，不必然固化为世界观内的通用法则。

人文文章为何能够表现怪核

故事文章是归属于人文文章这一大类的。顾名思义，人文文章就是描述世界观内的人类活动与思想的。

大部分怪核艺术含有阈限空间的一些特征，表现一个“本该有人却没有人”的空间的异质性。对于一个这样的空间而言，描写“人类活动与思想”似乎是一种悖论。然而，其实在这里有一个关键的概念区分：空间本身的生命状态，与空间中是否有人类活动，是两个层面。怪核关注的不是“有没有人”，而是空间是否已经从“生物”变成了“尸体”。

我在这里做一个诗性的分析：将一个正常的（至少对于大部分人来说）空间比作一个生物，那么怪核空间就是这种生物的尸体：它失去了原有的功能性，变为一个“无意义”的对象，但我们知道它原先具有这种意义。所以，怪核可以被看作是一种“死亡美学”，而对“死去的空间”的描绘，可以看作是一种尸检报告（这可能也是后室场域临床腔的来源之一）。在这种情况下，人类后来于这种死亡的空间，并且在这种死亡的空间上进行生存，类似于尸体腐烂之后在其上生长的蛆虫。对于死亡这种概念而言，无论是作为标本的尸体，还是一具自然腐败的尸体，都不会破坏“死亡”这种概念本身。在这个层面而言，人文作为怪核空间的产物，它并不会破坏原有的这种怪核性——甚至一定程度上，还能增强它。

“城镇事实上是由一群动物组成的社会，一群动物把自己的生物史局限在其疆域之内，同时却又根据自己是能思考的动物而具有的种种动机和目的将之改造……城镇既是自然里面的客体，同时也是文化的主体。”¹⁴城镇作为一个经由人类改造后的自然空间，它塑造了人们的生活方式和思维体系，进而参与了人类的文化建构。作为怪核空间而言，也是一样的。人类在这种怪核空间中生活，那么它们的生活方式也必然受到影响。我们由此可以论证：在怪核空间中建立起来的人类文明，相比于现实中的人类文明，必然是具有异质性的。人文内容本身就可以是一种怪核美学。

+ 打开脚注

Cr宇宙档案馆

潜身于虚妄之中

导论

从CR层群到铬宇宙，我们经历了什么